|  |
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3081/99 от 27.05.1999
"Об отсутствии оснований для принесения протеста"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 27 мая 1999 г. № 3081/99
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление ОАО "Каспрыбснабсбыт" о принесении протеста на решение от 10.07.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 по делу № А06-844-8/98 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.98 по тому же делу рассмотрено.
Ознакомление с доводами ОАО "Каспрыбснабсбыт" показало, что заявление о принесении протеста не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 названного Кодекса).
Выводы судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны и соответствуют законодательству.
Договор на аренду имущества с правом выкупа был заключен между сторонами 15.12.94.
Судом установлено, что с иском о признании этой сделки недействительной ОАО "Каспрыбснабсбыт" обратилось в мае 1998 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу.
Поскольку истец располагал текстом упомянутого договора, а также документами, на основании которых он заключался, об обстоятельствах, приведенных в заявлении о принесении протеста, истец мог узнать в течение предусмотренного срока исковой давности.
Причины, по которым истец только в 1997 году узнал о совершенной сделке и обстоятельствах ее совершения, не являются надлежащим обоснованием невозможности обнаружения им таких обстоятельств и предъявления соответствующего иска в пределах срока исковой давности.
В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что на день предъявления иска срок действия договора аренды от 15.12.94 истек и истцом было фактически принято от ответчика произведенное последним исполнение обязательств по содержащимся в договоре условиям.
Поскольку пунктом 1 статьи 10 Основ законодательства об аренде, действовавших в период заключения упомянутого договора, условия, порядок и сроки выкупа определялись договором аренды, и в последующем после введения в действие первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации включенные сторонами в договор аренды условия о выкупе не противоречили статьям 421, 624 названного Кодекса, ссылка заявителя о ничтожности сделки в части выкупа имущества ввиду несоответствия ее законодательству, несостоятельна.
Довод заявителя о занижении в договоре аренды выкупной цены являлся основанием для оспаривания сделки в этой части с соблюдением установленного законом срока исковой давности.
В связи с изложенным оснований для принесения протеста не имеется.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.АРИФУЛИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
